Kauno teisme – konfliktas dėl neteisėto pitonų laikymo: aplinkosaugininkai už tai skyrė baudą

22-ejų metų A. Mitrulevičius, radus tada jo namuose ne tik minėtus grėsmingos išvaizdos roplius, nors ir priskiriamus mažiausiems Afrikos pitonams, tačiau užaugantiems iki 182 cm ilgio, sausumos driežą – leopardinį gekoną ir dvi paprastąsias rozelas, priklausančias papūgų šeimai, buvo nubaustas 60 eurų bauda dėl neteisėto laukinės gyvūnijos išteklių naudojimo ir disponavimo jais, nes neturėjo leidimo laikyti šiuos gyvūnus nelaisvėje bei būtinų jų kilmę ir įsigijimą patvirtinančių dokumentų. O, laikydamas kariškuosius pitonus ir paprastąsias rozelas, anot aplinkosauginikų, dar pažeidė ir Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo reikalavimus.

Skyrę už tai A. Mitrulevičiui beveik minimalią baudą, numatytą už minėtus pažeidimus Lietuvos administracinių nusižengimų kodekse, nes iki šiol jo biografija buvo švari – nei teistumų, nei administracinių nusižengimų, Aplinkos apsaugos departamento atstovai jo augintinius perdavė Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Laukinių gyvūnų globos centrui.

A. Mitrulevičius su tokiu jų sprendimu nesutiko ir apskundė šį teismui, prašydamas ne tik panaikinti skirtą nuobaudą, bet ir grąžinti paimtus gyvūnus.

Šiandien teisme šis tapybą studijuojantis antrakursis, atlydėtas į posėdį dviejų draugų, teigė įsigijęs minėtus gyvūnus iš Lenkijoje gyvenančių asmenų, su kuriais susipažino internete. Iš moters, vardu Katerina, ir vyro, vardu Jokūbas, įsigyti minėti gyvieji pirkiniai jam buvo atsiųsti paštu 2023-iųjų kovą. Siuntas į namus pristatė kurjeris.

Pagrindinė priežastis, dėl kurios, anot A. Mitrulevičiaus, jam skirta nuobauda turi būti panaikinta, o gyvūnai – grąžinti, yra ta, jog jie – ne laukiniai, o naminiai, t.y. ne sugauti gamtoje, o išvesti juos dauginant kitu būdu.

Apolonas Mitrulevičius (dešinėje)/Redakcijos nuotr.

Aplinkosaugininkų atstovas, dalyvavęs šiandieniniame A. Mitrulevičiaus administracinio nusižengimo bylos posėdyje, su tokiais jo argumentais nesutiko ir laikėsi savo pozicijos, kad jis padarė jau minėtus Lietuvos įstatymų pažeidimus. Į kitą šios bylos posėdį bus kviečiami ir jo kolegos, tiesiogiai dalyvavę tikrinant minėtą skundą bei aptikę šį mini zoologijos sodą A. Mitrulevičiaus bute Šilainių daugiabutyje.

Šiandien išnagrinėti šios neįprastos teismų praktikoje bylos nepavyko, nes A. Mitrulevičius pareiškė, kad gali pateikti minėtų gyvūnų kilmės bei įsigijimo dokumentus. Nors aplinkosaugininkams, šių teigimu, jų kažkodėl nepateikė. Maža to, šis būsimasis dailininkas, turėjęs pusketvirto mėnesio namų darbams, šiandien teisme surengė esą kompetencijos stokojančio aplinkosaugininkų atstovo egzaminavimą, dėl kurio jau buvo sunku suprasti, kas čia teisiamas.